寄生虫密度低的疟疾感染会导致病毒在暴露人群中的传播，但即使通过标准分子诊断，其被检测出的比例也较低。先进的采样和超灵敏的分子方法可以最大限度地提高测试灵敏度，但在常规监测中可行性不高。研究者们通过使用敏感度日益提高的方法来研究可实现的效果，进而了解指导疟疾干预所需的诊断敏感性。相关研究发表在2018年8月28日的《The Lancet. Infectious diseases》上。 

　　在巴布亚新几内亚马当省的两个沿海中等流行村庄进行的横断面调查中，收集了参与者的静脉血样。研究者们使用浓缩高容量血液样本（2 mL）超灵敏定量PCR（us-qPCR）作为参考，通过标准18S rRNA qPCR、us-qPCR、快速诊断试验（RDT）和超敏感恶性疟原虫RDT量化了恶性疟原虫和间日疟原虫感染的比例以及可在指纹血液体积（200μL）中检测到的配子体细胞载体。进一步比较了在使用不同诊断方法的研究人群中观察到的流行病学模式。 

　　2016年12月5日至2017年2月24日期间（即雨季高峰期），研究者们采集了300名参与者的静脉血样。标准qPCR检测出通过参考方法检测到的161例恶性疟原虫感染中的87例（占比54%）和141例间日疟原虫感染中的73例（占比52%）。us-qPCR检测出另外11例（占比7%）恶性疟原虫感染和14例（占比10%）间日疟原虫感染。us-qPCR检测的感染中发现在93例中有80例（占比86%）恶性疟原虫配子体载体，82例里有75例（占比91%）间日疟原虫配子体载体。超灵敏RDT遗漏了标准qPCR检测到的恶性疟原虫感染的一半（包括高配子体感染）。流行病学模式在标准qPCR和参考方法之间有较好地对应关系。随着年龄增加，间日疟原虫的患病率下降，标准qPCR无法检测到的间日疟原虫感染比例增加。 

　　几乎所有可能传播寄生虫的携带者都用us-qPCR测定了指纹血液量。通过分析较大的血容量，发现大量的超低密度恶性疟原虫和间日疟原虫感染，表明传播的可能性不大。因此，目前的RDT不能代替分子诊断来识别潜在的恶性疟原虫传播。 

　　该研究由瑞士国家科学基金会赞助。 

　　原文出处：Hofmann NE, Gruenberg M, Nate E, et al. Assessment of ultra-sensitive malaria diagnosis versus standard molecular diagnostics for malaria elimination: an in-depth molecular community cross-sectional study[J]. Lancet Infect Dis. 2018 Aug 28. pii: S1473-3099(18)30411-0. doi: 10.1016/S1473-3099(18)30411-0.